www.socialismocientifico.com


XI. Las disputas de Viet Nam, Japón y otros países asiáticos con China


El papel de Viet Nam en esta cuestión, que el KKE silencia por su identidad hermana durante la época del falaz "internacionalismo" de Brézhnev, merece una atención especial. La relación de Viet Nam con EEUU hoy es cada vez más estrecha, justificada por Viet Nam, Japón, Filipinas y otros países por el contencioso territorial que mantienen con China sobre las Islas del Mar Meridional de China. De hecho, EEUU ha conseguido en su "vuelta a Asia" una colaboración con Viet Nam que llega a las maniobras militares conjuntas. También se esfuerza EEUU en manipular a Filipinas, Japón, Tailandia y otros países de la zona, con el pretexto de servir de contrapeso a China en dichas disputas, aunque el objetivo real y declarado implícitamente de EEUU es contener a China en su emergencia pacífica.

Sobre la veracidad de la propiedad territorial de las islas del Mar Meridional de China, hay múltiples hechos que demuestran que el propio Viet Nam y otros países reconocieron en el pasado la titularidad de las islas en disputa:

Viet Nam en 1958 y 1974 reconoció la propiedad de China sobre las Islas:

"a) El Viceministro de Relaciones Exteriores Van Dung Khiem de la República Democrática de Viet Nam recibió al Sr. Li Zhimin, encargado de negocios ad interim de la Embajada de China en Viet Nam y le dijo que "de acuerdo a los datos de vietnamitas, el Xisha y Nansha Las islas son históricamente parte del territorio chino". El Sr. Le Doc, Director Interino del Departamento de Asia del Ministerio de Relaciones Exteriores de Viet Nam, que estaba presente entonces, añadió que "a juzgar por la historia, estas islas ya eran parte de China en la época de la dinastía Song."

b) Nhan Dan de Viet Nam informó con gran detalle en el 06 de septiembre 1958 de la Declaración del Gobierno chino de 4 de septiembre de 1958 que la anchura del mar territorial de la República Popular de China debe ser de 12 millas náuticas y que esta disposición debe aplicarse a todos los territorios de la República Popular República de China, incluyendo todas las islas en el Mar de China Meridional. El 14 de septiembre del mismo año, el primer ministro Pham Van Dong del Gobierno de Viet Nam solemnemente expuesto en su nota al primer ministro Zhou Enlai que Viet Nam "reconoce y apoya la Declaración del Gobierno de la República Popular de China sobre el mar territorial de China".

c) En la lección sobre la República Popular de China de un libro de texto estándar de Viet Nam de geografía publicado en 1974, se afirma que las islas de la Nansha y las Islas Xisha hasta las islas de Hainan y Taiwan constituyen una gran muralla para la defensa de la parte continental de China." [120]

Gran Bretaña desde 1912 y en 1970:

"China Sea Pilot, que fue compilado e impreso por el Departamento de Hidrografía de la Marina Real del Reino Unido en 1912, consta de referencias de las actividades del pueblo chino en las islas Nansha en un número de plazas… El Far Eastern Economic Review (Hong Kong) publicó un artículo el 31 de diciembre de 1973, que cita al Alto Comisionado británico en Singapur como haber dicho en 1970: "Spratly Island (Isla Nanwei en chino) era una dependencia de China, que forma parte de la provincia de Kuangtung... y fue devuelta a China después de la guerra. No podemos encontrar ninguna indicación de que ha sido adquirido por cualquier otro país y por lo que sólo se puede concluir que está todavía en manos de la China comunista." [121]

Francia en 1933:

"Le Monde Colonial Ilustré mencionaba las islas Nansha en su edición septiembre 1933. De acuerdo a esta cuestión, cuando en 1930, un buque de guerra francés llamado Malicieuse se acercó hasta la Isla Nanwei de las Islas Nansha, vieron a tres chinos en la isla y cuando Francia invadió a nueve de las Islas Nansha por la fuerza en abril de 1933, se encontraron que todas las personas en las islas eran chinos, con 7 chinos en el Arrecife Nanzi, 5 en la isla Zhongye, 4 en la Isla Nanwei, casas con techos de paja, los pozos de agua y estatuas de santos a la izquierda por los chinos en la isla Nanyue y un cartel con caracteres chinos que marca un almacenamiento de granos en la isla de Taiping. b) Atlas Larousse Internacional publicado en 1965 en Francia marca las Islas Xisha, Nansha y Dongsha por sus nombres chinos y les da una indicación clara de la propiedad de China." [122]

Japón en 1966 y 1972:

"Un Anuario de la Nueva China publicado en Japón en 1966 describe la línea de costa de China como 11 mil kilómetros delargo de la península de Liaodong, en el norte de las islas Nansha en el sur, o 20 mil kilómetros, incluyendo las costas de todas las islas a lo largo de su costa, b) El Anuario del Mundo, publicado en Japón en 1972, dice que el territorio chino incluye no sólo el continente, sino también la isla de Hainan, Taiwán, las islas Penghu, así como la Dongsha, Xisha, Zhongsha y las islas Nansha en el Mar Meridional de China."[123]

Estados Unidos en 1961 y 1963:

" a) Columbia Lippincott World Toponymic Dictionary, publicado en los Estados Unidos, en 1961, establece que las islas Nansha en el Mar Meridional de China son parte de la provincia de Guangdong y pertenecen a China. b) The Worldmark Encyclopaedia of the Nations, publicado en los Estados Unidos en 1963, dice que las islas de la República Popular se extienden hacia el sur hasta incluir las islas y arrecifes de coral en el Mar Meridional de China en la latitud norte 4. c) World Administrative Divisions Encyclopaedia, publicado en 1971 dice que la República Popular tiene una serie de archipiélagos , incluyendo la isla de Hainan, cerca del Mar de China Meridional, que es el más grande, y algunos otros en el Mar de China Meridional que se extienden hasta el 4 de latitud norte, como el Dongsha, Xisha, Zhongsha y las islas Nansha." [124]

Mapas de la República Federal de Alemania, URSS, Rumania, Gran Bretaña, Viet Nam, República Democrática Alemana, Francia y China:

"1. El Welt-Atlas publicado por la República Federal de Alemania en 1954, 1961 y 1970, respectivamente; 2. Atlas Mundial publicado por la Unión Soviética en 1954 y 1967, respectivamente; 3. Atlas Mundial publicado por Rumania en 1957; 4. Oxford Australia Atlas y Philips Registro Atlas publicado por Gran Bretaña en 1957 y la Enciclopedia Britannica World Atlas publicado por Gran Bretaña en 1958; 5. Atlas mundial elaborado e impreso por la unidad de mapeo de la Jefatura de Estado Mayor General del Ejército Popular de Viet Nam en 1960, 6. Haack Welt Atlas publicado por Democrática Alemana en 1968; 7. Daily Telegraph publicó el Atlas Mundial por Gran Bretaña en 1968, 8. Atlas Internacional Larousse publicado por Francia en 1968 y 1969, respectivamente; 9. Ordinary World Mapa publicado por el Institut géographique national (IGN) de Francia en 1968, 10. Atlas Mundial publicado por la Oficina de Topografía y Cartografía de la Oficina del Primer Ministro de Viet Nam en 1972, y 11. China, publicado por Atlas Neibonsya de Japón en 1973." [125]

Conferencias internacionales de San Francisco y Manila:

"1. El Tratado de Paz de la Conferencia de San Francisco de 1951, pidió a Japón a renunciar a la Xisha y las islas Nansha. Andrei Gromyko, Jefe de la Delegación de la Unión Soviética a la Conferencia, señaló en su declaración que las Islas Xisha y Nansha son parte inalienable del territorio chino. Es cierto que el Tratado de Paz de San Francisco no exigió sin ambigüedades a Japón restaurar la Xisha y las islas Nansha a China. Sin embargo, a Japón se le pidió que abandonase Xisha, Nansha, Dongsha y las Islas Zhongsha que, por el Tratado de Paz de la Conferencia de San Francisco, estaban todos claramente marcadas como territorio chino en el mapa decimoquinto. Un mapa del sudeste asiático de Standard World Atlas publicado por Japón en 1952, el segundo año después de la conferencia de paz en San Francisco, fue recomendado por el entonces ministro de Exteriores de Japón, Katsuo Okazaki de su puño y letra.

2. La Organización Internacional de la Aviación Civil, celebró su primera conferencia sobre Asia-Pacífico de la aviación regional en Manila de Filipinas el 27 de octubre de 1955. Dieciséis países o regiones estuvieron representadas en la conferencia, incluyendo el sur de Viet Nam y las autoridades de Taiwán, además de Australia, Canadá, Chile, Dominica, Japón, Laos, la República de Corea, Filipinas, Tailandia, el Reino Unido, los Estados Unidos Estados Unidos, Nueva Zelanda y Francia. El principal representante de las Filipinas ejerció como Presidente de la conferencia y el principal representante de Francia, su Vicepresidente primero. Se acordó en la conferencia que el Dongsha, Xisha y las islas Nansha en el Mar de China Meridional se encuentra en el centro de comunicación del Pacífico y por lo tanto, los informes meteorológicos de estas islas eran vitales para el servicio de aviación civil mundial. En este contexto, la Conferencia aprobó la Resolución Nº 24, solicitando a las autoridades de Taiwan de China mejorar la observación meteorológica en las Islas Nansha, cuatro veces al día. Cuando esta resolución fue puesta a votación, todos los representantes, incluidos los de Filipinas y el Viet Nam del Sur, la asumieron. Ningún representante en la conferencia hizo ninguna objeción a la reserva o sobre él." [126]

El oportunismo del imperialismo estadounidense ha conseguido manipular una situación histórica en propio beneficio.

El pasado 24 de abril 2012, y durante 5 días, 1.400 soldados estadounidenses participaron conjuntamente con soldados vietnamitas en maniobras militares de "salvamento". Las maniobras militares conjuntas de Estados Unidos y Vietnman se realizaron frente a la costa de Danang, en el centro de Viet Nam, según informó el portavoz de la Marina estadounidense, Mike Morley según el cual estas maniobras en Viet Nam, en las que participó el destructor "USS Chafee", "no están relacionadas con las tensiones territoriales existentes" con China. [127]

El 8 de noviembre de 2011, el propio Viet Nam a través de un periódico digital del propio país, informaba que el portaviones nuclear George Washington de EEUU realizaba una visita amistosa a las costas de Viet Nam. Dicho portaviones tiene una tripulación de 5.680 soldados y 90 aviones y helicópteros y desde 2010 realiza visitas anuales a Viet Nam. Significativamente, un diario digital de Viet Nam calificaba en dicho artículo de "humanitaria" la actividad del portaviones USA:

portaviones-george-washington (27K)

Pilotos del portaviones nuclear George Washington se
preparan para el despegue de sus aviones de combate

"El portaaviones estadounidense USS George Washington llegó el sábado último a las áreas marítimas internacionales en proximidad de la costa sureña de Viet Nam. Por invitación de la Embajada norteamericana en Ha Noi, representantes de diversas agencias vietnamitas realizaron una visita al buque, durante la cual conocieron sobre la vida y los trabajos de sus oficiales y tripulantes. Desde el día 4 de junio, USS George Washington efectuó una serie de actividades en aguas de Japón, Canadá, Australia, Indonesia y Tailandia para contribuir a promover las relaciones, en especial la cooperación naval entre Estados Unidos y los países de Asia-Pacífico, comunicó su capitán David Lausman. Esa embarcación está dotada de equipos modernos para servir a las actividades humanitarias y de atención pública, así como respaldar a los estados regionales en la superación de secuelas de terremotos y tsunamis. En 2009 y 2010, USS George Washington y otro portaaviones de Estados Unidos, USS John Stennis, también navegaron en las aguas internacionales cerca de la costa de este país y en esas ocasiones, la parte estadounidense trasmitió similares invitaciones a los órganos vietnamitas." [128]

En junio de 2012, el secretario de Defensa de EEUU León Panetta se entrevistó en Hanói con el ministro de Defensa vietnamita Phung Quang Thanh para discutir futuros acuerdos de cooperación militar para garantizar la seguridad de Viet Nam. Panetta visitó el puerto de Cam Ranh Bay, donde estuvo establecida una de las principales bases de abastecimiento de las fuerzas militares norteamericanas en los años de combate contra el Viet Minh, y donde nuevamente se encontraba atracado otra vez el buque de guerra USNS Richard E. Byrd. Al parecer, acordaron nuevas visitas de buques estadounidenses. Según declaró Panetta en Singapur, para 2.020 la mayoría de la flota estadounidense estará en la región Asia-Pacífico. [129]

Aunque explícitamente no se dice de manera abierta, el objetivo de EEUU es estimular el temor de la supuesta "amenaza china" en los países asiáticos vecinos. El argumento preferido para ello consiste en indicar el aumento constante del presupuesto militar de China.

Según el propio gobierno, el presupuesto para gastos de Defensa de EEUU para el año fiscal 2012 ha sido de $902,200 millones [130]. China tiene una población casi 5 veces mayor que EEUU. Sin embargo, el presupuesto de Defensa de China para 2012 ha sido de $106.000 millones, es decir, 8 veces menor que EEUU. Yang Yujun, portavoz chino del Ministerio de Defensa en una conferencia de prensa el 29 de marzo de 2012 indicó que "China incrementó su presupuesto militar en 11,2 por ciento en 2012, mientras que los presupuestos para educación, salud pública y seguridad social y empleo se incrementaron 17,5, 15,4 y 16,1 por ciento, respectivamente" [131].

La denominada "diplomacia en acción" del Gobierno de EEUU ha creado en el sudeste asiático lo que ha dado en llamar "Lower Mekong Initiative" -LMI (Iniciativa en el Bajo Mekong), que en palabras del propio gobierno de EE.UU. "es un esfuerzo multinacional iniciado por EE.UU. a través de la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton en 2009 para fomentar la integración y cooperación sub-regional y la creación de capacidad entre Camboya, Laos, Tailandia y Viet Nam, en las áreas de educación, salud, medio ambiente, y la conectividad. Birmania se unió formalmente a la iniciativa en julio de 2012. Los Estados Unidos tiene la intención de comprometer recursos sustanciales a LMI en los próximos tres años a través de la Iniciativa de Compromiso de Seguridad de Asia y el Pacífico (APSEI). APSEI es un nuevo marco integral que se involucra en los actuales apremiantes asuntos bilaterales y transnacionales, y en las posiciones de los Estados Unidos y sus socios para mantener la estabilidad regional y apoyar una economía regional incluida en nuestro futuro común." [132]

Viet Nam, también informa sobre su participación en la Iniciativa del Bajo Mekong (LMI):

"Viet Nam asistió este viernes en Phnom Penh a la quinta Conferencia de cancilleres de los países en la cuenca baja del río Mekong y Estados Unidos (LMI, inglés), que contó por primera vez con la participación de Myanmar como miembro oficial. Al intervenir en los eventos, Pham Binh Minh, ministro de Relaciones Exteriores de Viet Nam, subrayó la necesidad de ayudar a los países integrante de la LMI en la solución de dificultades y desafíos en la infraestructura, la gestión de catástrofes y el cambio climático, entre otros…/… La secretaria norteamericana de Estado, Hillary Clinton, presentó el Programa LMI 2020, que incluirá un paquete de asistencia valorado por 50 millones de dólares para sus actividades durante los próximos tres años. En el mismo día, la segunda Reunión de Cancilleres de las naciones en la cuenca baja del río Mekong (Camboya, Laos, Tailandia y Viet Nam) y sus amigos (FLM, inglés) se celebró con la presencia de representantes de Australia, Nueva Zelanda, Japón, Sud Corea, la Unión Europea, los bancos Mundial y Asiático para el Desarrollo. Los participantes intercambiaron informaciones sobre el medio ambiente, salud y desarrollo infraestructural, entre otros." [133]

El Gobierno chino ya ha declarado en varias ocasiones que la cuestión de la soberanía es una cuestión de principios innegociable.

Tanto en el caso de Taiwan, como en el las Islas Diaoyu "compradas" y "nacionalizadas" unilateralmente por Japón en una puesta en escena teatral, y las demás islas del Mar Meridional de China, éste país ya ha declarado que no hará "la más mínima concesión" en la cuestión de la soberanía. El 12 de septiembre de 2012, Diario del Pueblo, publicó un comentario firmado por Luo Yan, en el Diario del Ejército Popular de Liberación de China (EPL), el rotativo oficial de las fuerzas armadas del país.

En dicho artículo sobre la "compra" y la "nacionalización" por parte de Japón de las islas Diaoyu, adyacentes a Taiwan, el ELP advierte que el intento "está condenado a fracasar y jamás será aceptado por el pueblo chino".

También indica que "la China de hoy no es ya la de durante la primera guerra sino-japonesa de 1894, ni la de la guerra de agresión japonesa de 1937" (durante las cuales Japón cometió innumerables atrocidades, torturas y genocidios contra la población china). El ELP advierte a Japón que "La capacidad defensiva nacional de China ha alcanzado un desarrollo considerable. Las provocaciones bélicas sólo llevarán a Japón al desastre…/… Si se deja a las fuerzas derechistas japonesas que se propaguen sin control mientras su gobierno "nacionaliza" el territorio de otras naciones, el militarismo nipón podría tener una nueva oportunidad de revivir en el futuro, lo que podría suponer una amenaza seria a la paz regional y mundial". [134]

El ministro de Relaciones Exteriores de China, Yang Jiechi, indicó a principios de noviembre del 2012 en la cuarta sesión plenaria de la Cumbre de la Reunión Asia-Europa (ASEM)1:

"Las Islas Diaoyu y sus islotes afiliados han sido territorio sagrado de China desde tiempos antiguos y han estado bajo jurisdicción china durante mucho tiempo. En 1895, Japón ocupó ilegalmente las Islas Diaoyu luego de la derrota del gobierno Qing en la primera guerra chino-japonesa y obligó al gobierno Qing a firmar un tratado inequitativo, que cedió a Japón las islas y otros territorios. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, las Islas Diaoyu y otros islotes invadidos y ocupados por Japón fueron devueltos a China de acuerdo con la Declaración de El Cairo y la Proclamación Postdam." [135]

La Oficina de Información del Consejo de Estado de China dio a conocer en septiembre de 2012 el Libro Blanco sobre las Islas Diaoyu en el que, entre otros muchos datos históricos, manifiesta:

"Al final de la Segunda Guerra Mundial, China, Estados Unidos y Reino Unido, se reunieron en El Cairo, Egipto, para discutir la manera de abordar las consecuencias de la guerra y emitieron una declaración el 1 de diciembre de 1943. En la declaración se dijo que todos los territorios que fueron robados a China por Japón, tales como el noreste de China, Taiwan y las Islas Penghu, debían ser restituidos a China." [136]

Las relaciones de China con Viet Nam no han llegado al grado de enfrentamiento que tiene China con Japón, sin embargo, el papel manipulador de EEUU en la región pondrá a prueba la verdadera independencia respecto al imperialismo estadounidense de cada país.

El KKE prestablece un carácter sobre China de imperialismo emergente por pretender defenderse adecuadamente. Sin embargo a estas fechas, continúa alabando la invasión de la URSS en Afganistán que fue uno de los detonantes principales de su auto derrumbe. Los gastos de Defensa de la URSS en 1988 fueron de 82,500 millones de rublos, el 18,6% del Presupuesto Estatal [137]. Si para el KKE, el hecho de que China se defienda es imperialismo emergente, pretender imponer el "comunismo" en una sociedad semifeudal mediante una intervención militar extranjera es "internacionalismo proletario". Exactamente todo al revés, como corresponde a una concepción dogmática y caricaturesca del marxismo.

En "Aumento de su presencia en las uniones interestatales" el KKE hace ver la participación de China en las misiones internacionales de la ONU, en la Organización de Cooperación de Shanghái que demuestra la "importancia que da China…en una región…"manzana de discordia" para los antagonismo interimperialistas.", y en el G8 como observador y el G20 como miembro." [138]

La presencia de China en el mundo aumenta y aumentará mucho más en todos los órdenes y en todas las instituciones internacionales.

La práctica de China en el terreno internacional hasta ahora corrobora que su actitud pacífica y contraria a resolver mediante la guerra los ligios entre estados, no son meras palabras, sino hechos constantes de toda una política. Por segunda vez en la historia de la humanidad un país se está desarrollando con sus propias fuerzas e inteligencia, sin practicar invasiones en otros países. La primera fue la URSS, que debido a ser la primera experiencia en la construcción socialista, desvió su camino y posteriormente fracasó cuando dogmatizó la planificación central, la propiedad estatal y la intervención en otros países cubriéndola con el manto del "internacionalismo". China, aprendiendo de sus propios errores y de los de la construcción socialista en la URSS está emergiendo y ello lo hará independientemente de quienes le piden repetir los clichés ya fracasados en otros países.

Es necesario repetir aquí que la, tantas veces proclamada por los comunistas, "demostración de la superioridad del socialismo sobre el capitalismo" entraña la existencia de la competencia y del mercado tanto en la construcción socialista como en las relaciones internacionales. La competencia y la complementariedad es y será un método inevitable de desarrollo en todo el proceso de construcción socialista, tanto dentro de los países socialistas (a cada cual según su trabajo) como en la relación de los países socialistas con los países capitalistas (coexistencia pacífica entre estados).

Ello significa que la presencia de China en todos los organismos internacionales será creciente y positiva para el conjunto de las relaciones justas y pacíficas internacionales y el aislamiento de la política imperialista. En la última ronda del Diálogo Estratégico y Económico China-Estados Unidos de estos días, Hu Jintao ha vuelto a insistir:

"Seguir la vía de desarrollo pacífico es la opción estratégica de China que nunca cambiará y es un compromiso solemne que China ha hecho con el mundo".

En "Unas estimaciones sobre la posición y el papel de China en el sistema imperialista internacional", el KKE dice:

"Sobre su posición económica

1. China, especialmente a partir de los años '80, ha vinculado su economía con el mercado capitalista internacional. Es un hecho que el liderazgo chino no se lo niega, sino que lo exalta. Participa ya activamente en el reparto capitalista mundial como una grande fábrica de manos de obra baratas, con grandes tasas de rentabilidad para los capitalistas que tienen la capacidad de invertir allí.

2. Como resultado de este giro, China ha fomentado relaciones estrechas con otras potencias imperialistas fuertes, ante todo con los EE.UU., así como con Japón y la UE, de los que depende puesto que se trata de una potencia mundial de exportaciones. Es "carne de la carne" del sistema imperialista internacional. Esta relación de dependencia e interdependencia se expresa también en la cuestión de bonos estadounidenses que posee China.

3. Mientras China se refuerza económicamente, van aumentando sus necesidades en materias primas y combustibles. Por esta razón se agudiza el antagonismo capitalista a nivel mundial sobre el control de las fuentes de energía en Asia Central, en el Oriente Medio, en África, en América Latina." [139]

La participación de China en la economía mundial y su vinculación con la misma fue producto de sus necesidades perentorias de desarrollo y tecnología para una enorme población y de un atraso mucho mayor entre la China de 1.977 y los países capitalistas desarrollados, EE.UU. y UE., que la de la Rusia soviética de los años 20 respecto a los otros países capitalistas de su época.

El KKE al hacer comparativas entre Rusia y China no tiene para nada en cuenta que la Rusia derrocada por los bolcheviques era una potencia imperialista desde hacía 200 años. A diferencia de Rusia, China no sólo no tenía una tradición imperial sino precisamente todo lo contrario, había sufrido durante siglos la agresión externa. China construyó la Gran Muralla a partir del siglo V antes de nuestra era y tuvo que ser reconstruida en multitud de ocasiones, una obra gigantesca que contando con sus ramificaciones se llegó a extender por más de 8.000 kilómetros, y lo hizo para defenderse entre otras de las invasiones nómadas de Mongolia y Manchuria.

A pesar de que China fue durante una época una potencia que aportó notables inventos al desarrollo de la humanidad, fue invadida por sucesivas fuerzas en su largo letargo feudal de dos mil años y también durante las decenas de años de la inconclusa revolución burguesa por gran cantidad de países. Especialmente, los ingleses con el apoyo de franceses y rusos en la segunda guerra del opio, impusieron por las armas en China el tráfico del opio haciendo enfermar y disminuir física y mentalmente al conjunto de la nación, consolidando así el saqueo y el atraso secular y su permanencia en el feudalismo de China.

En la obra "El imperialismo, fase superior del capitalismo", Lenin en base a unos datos de las "Tablas geográfico-estadísticas" de Hubner, elabora un cuadro de las posesiones coloniales de las 6 grandes potencias de la época Inglaterra, Rusia, Francia, Alemania, EE.UU. y Japón. En fecha 1.914, en segundo lugar del ranking aparece Rusia, inmediatamente después de Inglaterra, con nada menos que 17,4 millones de Km2 de posesiones coloniales (posesiones que hoy supondría doblar su extensión actual) donde vivían 33,2 millones de habitantes, es decir una quinta parte más de la población que Rusia tenía en sus metrópolis entonces. [140]

Es evidente que para mantener dicho imperio, formado por grandes zonas de Europa, Asia y Norteamérica, el Imperio ruso necesitó de enormes medios tanto en infraestructuras como desarrollo de la maquinaria productiva y represiva para mantener su poder en las colonias.

Al contrario de Rusia, ello era un camino impensable en la China de 1.949, después de haber sufrido múltiples invasiones, imposiciones de tratados desiguales e intervenciones extranjeras de todo tipo: desde la invasiones nómadas de la Edad Media, a las de Inglaterra en las dos guerras del opio (con la participación de Francia y Rusia la segunda) 1839 a 1842 y de 1856 a 1860 que postraron al pueblo chino en la enfermedad y la miseria, la de Francia en 1984-1985, la de Rusia mediante la imposición del tratado de Aigun en 1.858, las tres invasiones de Japón, en 1592-1598, 1894-95 y la terrorífica de 1.937-45, las conjuntas de Alemania, Austria-Hungría, Estados Unidos, Francia, Reino de Italia, Japón, Reino Unido y el Imperio ruso imponiendo a China el Tratado de Xinchou, Protocolo Boxers, de 1.901.

China, en la actualidad, 12/2011, tiene 1.347 millones de personas de una población mundial de 7,012 millones [141] lo que supone hoy el 19,21% de la población mundial, y sólo posee el 9% del terreno cultivable mundial. A pesar de ello, en los últimos años, ha conseguido sentar las bases de la autosuficiencia alimentaria. En septiembre de 2011, dos especialistas chinos, Fanxi Meng y Bei-Zhon Han decían:

"Mientras treinta años atrás cultivábamos cereales para alimentarnos a nosotros mismos, hoy los tenemos para alimentar a los animales. También disponemos de todo tipo de frutas, verduras, pescado -ya sea salvaje o de granja- y carne, así como de importantes cultivos de algodón. Además, en cada región hay escuelas tanto de invierno como de verano y universidades de agricultura, y los labradores jóvenes están preparados con la tecnología moderna… China es un país muy grande, con regiones muy diferentes unas de otras y con grandes ciudades pero, sin embargo, calculo que en cinco o diez años ya podremos ser, en el aspecto agrícola, completamente autosuficientes." [142].

Peor proporción entre población y recursos alimentarios había en la China de 1978, poco antes del comienzo de la política de reforma y apertura, cuando había en China 956.165.000 habitantes que suponían un 22.3% de la población mundial [143]

Pero en 1.950 era mucho peor. China tenía entonces una población de 546.8 millones personas [144] y la población mundial era de unas 2.500 millones de personas lo cual significaba casi el 22% de la población mundial con un 7% de terreno cultivable con el agravante de tener entonces unos medios de producción y productividad enormemente inferiores a las de hoy.

La gravedad de esa importante limitación para China aumenta mucho más aún si comprobamos que la mayor parte del terreno cultivable, sólo un 11,8% del territorio chino [145] se encuentra concentrado en una reducida parte del este del país, en proporciones además muy reducidas, pues en su mayoría su porcentaje de cultivos son inferiores al 30% del terreno de las zonas cultivables, al entrar en contradicción con la lógica y progresiva urbanización del terreno [146]. Más, aún, el 27% del terreno chino es desierto que inunda de arena toda la zona limítrofe al sur. El enorme desierto de Gobi lanza continuas tormentas de arena al Río Huanghe (Amarillo), cuyo nombre proviene de la arena densa que debe arrastrar, lleva hasta 300 Kilogramos de arena por m3 de agua en contraste con los 50 gramos por m3 de agua de promedio que llevan los ríos europeos, y que están siendo combatidas desde 1.978 con la creación de una Gran Muralla Verde de reforestación masiva (todo hay que decirlo, con la ayuda del Banco Mundial) que debe ocupar toda la zona norte de China para el 2.050. [147]

Quizá eso haga entender a algunos uno de los motivos principales de por qué el PCCh centró en el Este el primario desarrollo de China a través de las zonas especiales de la costa desde el comienzo de la reforma.

Jhon Ross, profesor visitante en la Universidad Antai de Economía y Gestión, Universidad Jiao Tong, de Shanghái, en su esclarecedor artículo "El logro de China es, literalmente, el más grande en la historia económica mundial", publicado el 19-2-2012, expone:

"Un problema en la evaluación de la verdadera magnitud de los logros económicos de China es que, para expresarlo, se utilizan estadísticas parciales. Algunas de ellas son extremadamente llamativas, por ejemplo, que China se ha convertido en la segunda mayor economía del mundo, o que ha conseguido que 620 millones de personas salgan de la pobreza definida internacionalmente como tal, [148] Pero, sin embargo, debido a que son parciales, no captan el alcance de lo que ha ocurrido. Sólo cuando se utilizan los datos sistemáticos, se aclara la magnitud de los logros de China.

Una vez más, incluso cuando se intentan establecer comparaciones sistemáticas, la magnitud de los logros económicos de China son frecuentemente subestimados debido a utilizar medidas inapropiadas. Por ejemplo, al comparar las tasas de crecimiento económico, en el cálculo de las contribuciones al bienestar económico, es un error tomar cada país como unidad de comparación, en lugar de la proporción de la población mundial afectada - el rápido crecimiento económico de un país pequeño, evidentemente contribuye menos al ser humano el bienestar de un rápido crecimiento en un país grande.

Para dar una comparación sistemática inicial, la Tabla 1 (T.8) muestra el porcentaje de la población mundial afectada en el momento en que se inicia el rápido crecimiento sostenido en las principales economías. Por ejemplo, el primer país en experimentar un rápido crecimiento económico sostenido fue el Reino Unido en la revolución industrial - en un país con 2,0 % de la población mundial. El rápido crecimiento económico sostenido de EE.UU. después de la Guerra Civil ocurría en un país con el 3,3 por ciento de la población mundial….Ninguna otra economía a partir de un rápido crecimiento económico sostenido, ni siquiera se acerca al 22,3 por ciento de la población del mundo en China en 1978, en el inicio de sus nuevas políticas económicas."

"En 1978, los países que contenían sólo el 0,5 % de la población mundial tenían un PIB per cápita inferior al de China, mientras que el 73,5 % tenían una más alta - la propia China representaba el 25,9 por ciento de la población mundial. Para el año 2010, el porcentaje de población mundial que vivía en países con un PIB per cápita más alto que el de China era del 31,3 por ciento.

Por tanto, en poco más de treinta años, China, con más del veinte por ciento de la población mundial, ha pasado de ser uno de los países menos desarrollados económicamente del mundo, a una posición en la que menos de un tercio de la población mundial vive en países con un mayor PIB per cápita, mientras la posición de China continúa subiendo rápidamente." [149]

T. 8 - Porcentaje de población mundial afectada en países al inicio de un rápido crecimiento económico
Países Año Porcentaje de población
mundial afectada
Reino Unido 1.820 2.0%
Estados Unidos 1.870 3.2%
Alemania 1.870 3.1%
URSS (1) 1.929 8.4%
Japón 1.950 3.3%
Economías de los "Tigres Asiáticos" (2) 1.960 1.4%
China 1.978 22.3%
(1) Promedio entre 1.920 (8.3%) y 1.940 (8.5%)
(2) Total para Corea del Sur (0.8%), Taiwan (0.4 %), Hong Kong (0.1) y Singapur (0.1 %)
Fuente: Calculado a partir de estadísticas de Maddison en World Populaton, GDP and per capita GDP 1-2008AD, http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm

T. 9 - Porcentaje de la Población Mundial según el PIB per cápita
desde 1978 a 2010
PIB-china (120K)
Fuente: Jhon Ross
http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/2012/02/chinas-achievement.html

Ante la contundente realidad del gráfico de Jhon Ross, que contrasta con la imagen que el KKE, el PCOE y el imperialismo, para consumo interno, pretenden dar de China, habría que preguntarse:

¿Sería posible este enorme desarrollo humano de la quinta parte de la población mundial, a pesar de un punto de partida de miseria de siglos, sin una política internacional de integración en la economía mundial para aprender de los todas las innovaciones más avanzadas de la ciencia y la técnica y que ello ocurra sin guerras imperiales contra otros países?

Copiando lo que hizo la URSS, el KKE y sus partidos hermanos, consideran que dicha integración en la economía mundial y la participación de China en los organismos internacionales desechando exportar la revolución a otros países, convierte a China en un país imperialista y capitalista. Sin embargo, no son capaces de explicar cómo es que en una gravísima crisis que ya dura 5 años, con el conjunto de los países imperialista en recesión (el leve desarrollo de EEUU está basado en su industria militar), en esas condiciones, China sea el único país que es capaz de mantener un desarrollo sostenido del PIB por encima del 7% y cuyo promedio que en los últimos 30 años supera el 9%, habiendo sacado de la pobreza según los baremos internacionales a 620 millones de personas como dice el profesor Jhon Ross.

El KKE habla de internacionalismo, pero acaso ¿no es el mayor de los internacionalismos sacar de la miseria y el hambre a cientos de millones de personas? Los verdaderos internacionalistas no debieran discriminar a los hambrientos por países y establecer una frontera moral que los divida, y que necesariamente haya que traspasar para ser considerado marxista leninista. Precisamente por el hecho de que la lucha de clases tuvo en el pasado y tiene aún hoy un marco estatal, nacional, el combate contra el hambre y la pobreza ha de realizarse a partir de la lucha de clases en cada uno de los estados y no sólo ni principalmente mediante organismos internacionales, ONG's o misiones religiosas. China es la mejor referencia en ese sentido.

No se puede pretender que un Partido Comunista como el chino, además de realizar ese heroico esfuerzo con cientos de millones de personas que han nacido en hogares aplastados por el hambre y han conseguido saciar su necesidad, acometa la misma tarea revolucionaria en otros países, mientras los doctos "superrevolucionarios" de salón en Occidente engordan sus estómagos agradecidos al poder asistencial de sus estados monopolistas y juegan a la "revolución" con las proclamas y acciones permitidas por la legislación democrático-burguesa.

Los organismos internacionales corresponden a la correlación de fuerzas existente a nivel mundial. Y esa correlación de fuerzas no se puede determinar, como pretenden los dogmáticos reformistas, en base a unas ideas comunistas de justicia, sino en base al desarrollo de las fuerzas productivas de los diferentes países, pues no son las ideas las que determinan la realidad social natural, como pretenden los hegelianos, sino que es ésta la que determina las ideas, según se cansaron de repetir por activa y por pasiva Marx y Lenin.

El KKE, en todo su libro, apoya que la participación en la Sociedad de Naciones primero y en la ONU después de la URSS se hizo en base a promover en los países capitalistas la revolución proletaria. Pero 70 años de tal política se ha demostrado no sólo inoperante para dicho objetivo, sino que ha contribuido en unión con los demás errores en la construcción socialista a una enorme sangría de recursos y a una comprensión idealista sobre el proceso que las masas de un país necesitan para educarse en su propia lucha revolucionaria y en los propios medios necesarios para acometerla.

Según el KKE, el origen de la "imperialista" política internacional de China está en el inicio de la reforma y apertura. Pero si tal política ha conseguido grandes beneficios al pueblo chino, es evidente que la política internacional de China, como la de cualquier país socialista ha de someterse a sus necesidades nacionales y no al revés. El "sacrificio" de la identidad y necesidad nacional en aras de un supuesto internacionalismo, solo ha traído desgracias al movimiento comunista, debido a colocar los factores externos como los determinantes en el proceso de los fenómenos sociales. Esa pretensión es un proceso inverso al que se da en todos los órdenes de la vida humana y de la naturaleza, que demuestran que los factores determinantes en el proceso de transformación de cada fenómeno son los internos.

El KKE acusa a China de los males que ocurren a nivel internacional: "Mientras China se refuerza económicamente, van aumentando sus necesidades en materias primas y combustibles. Por esta razón se agudiza el antagonismo capitalista a nivel mundial sobre el control de las fuentes de energía en Asia Central, en el Oriente Medio, en África, en América Latina."

"Por esta razón" significa que el antagonismo capitalista a nivel mundial sobre las fuentes de energía en el mundo, se origina debido a la necesidad de China de "materias primas y combustible". Es decir el papel que los dogmáticos reformistas pretenden endosar a China es no desarrollarse, si no quiere ser acusada de "capitalista". En realidad, no hay ninguna diferencia entre esa posición y la de los imperialistas que acusan a China de "explotar los recursos", "deteriorar el medio ambiente", "amenaza china", "peligro amarillo", etc. Ya solo falta que, unos y otros, repitan las burlas racistas como las de un mitin público hace 18 años de Fidel Castro hacia los condones exportados por China a Cuba, que según Fidel Castro eran de pequeño tamaño para los machos cubanos.

Pero ni los imperialistas ni partidos como el KKE dicen que China sólo lleva en realidad 35 años de desarrollo industrial, mientras que las potencias imperialistas llevan 300 años contaminando y saqueando mediante las armas y las guerras genocidas, los recursos de toda la Humanidad. ¿Cómo es posible que haya comunistas que no vean una diferencia esencial, de clase, en tales comportamientos de unos y otros?

El KKE dice que China "es 'carne de la carne' del sistema imperialista internacional", es decir su naturaleza es la misma que las de los potencias imperialistas. Sin embargo no piensan lo mismo los imperialistas a través del control que ejercen aún en las instituciones internacionales como la Corporación Financiera Internacional (IFC) y el Banco Mundial.

Ambas instituciones, desde hace 10 años, vienen elaborando un informe anual previo de un rango de 185 países y sus economías y la facilidad para hacer negocios en ellos.

Dicho rango, para su elaboración, tiene en cuenta principalmente, la cantidad de impuestos a pagar y las facilidades que se otorgan para ello, el tiempo medio requerido para transferir propiedad y el costo del valor transferido y el tiempo medio requerido para abrir un negocio.

T. 10 - Lugar de China en Ranking mundial de
Temas para apertura de negocios
Tema Lugar
Apertura de un negocio 151
Manejo permisos de construcción 181
Obtención de electricidad 114
Registro de la propiedad 44
Obtención de crédito 70
Protección de los inversores 100
Pago de impuestos 122
Comercio transfronterizo 68
Cumplimiento de contratos 19
Resolución de insolvencia 82
Fuente: Doing Business [150]

Para el próximo año 2013, China ocupa el lugar 91 y en la tabla del ranking de los diferentes temas, en "pago de impuestos" ocupa el lugar 122, en "apertura de un negocio" el 151 y en "resolución de insolvencia" el lugar 82. Sin embargo en "cumplimiento de contratos" ocupa el lugar 19, lo cual quiere decir que, si tenemos en cuenta los prejuicios que continúan siendo alimentados por el imperialismo respecto a China, la seguridad jurídica a las empresas, o sea, las garantías de cumplimiento contractual, que ofrece China es máxima, pero que las condiciones que exige China a las empresas extranjeras son máximas también y que existen suficientes medidas para impedir que las empresas imperialistas conviertan a China en una colonia a su servicio.

Dichas restricciones no deben interpretarse como una situación estática. En la medida que China se desarrolle más y juegue un papel cada vez más importante en la economía mundial, en otras palabras, en la medida que la competencia y la correlación de fuerzas se vuelque a favor de China, es previsible que dichas restricciones vayan desapareciendo porque las maniobras especulativas extranjeras ya no podrán tener un papel determinante ni de peligro para la independencia y fortaleza de la economía china.

Continúa el KKE:

"Cabe señalar algunos acontecimientos del pasado. Mientras existía la Unión Soviética la política externa de China se coordinaba con la de los EE.UU. contra la URSS. Esta posición al principio apareció como una postura crítica al giro oportunista del PCUS en su XX Congreso. Sin embrago, en realidad ya sabemos que el Partido Comunista de China al principio no se diferenció de modo abierto y esencial de las direcciones del XX Congreso del PCUS. Su diferenciación se dio a conocer más tarde, debido a los conflictos de la frontera sino-rusa.

…De los casos más conocidos es la actitud de China frente a la ayuda internacionalista de la URSS al Poder Popular Revolucionario en Afganistán. China en este caso participó en el bloque de fuerzas formado por los EE.UU. junto con Arabia Saudita, Pakistán y otros, financiando las fuerzas sociopolíticas más reaccionarias en Afganistán que luchaban contera el poder popular recientemente establecido con las armas en la mano.

…"El Beijing rechazó las propuestas de la URSS de cerrar el espacio aéreo de Viet Nam por los invasores estadounidenses. Los líderes de China se negaron a conceder los aeropuertos en el sur del país para el estacionamiento de aviones militares soviéticos que pudieran defender Viet Nam. Las autoridades chinas impedían el transporte de material militar y de expertos de la Unión Soviética a la República Democrática de Viet Nam". Más tarde, pocos años tras la liberación del país por los imperialistas el 17 de febrero de 1979, China lanzó un ataque militar contra Viet Nam.

… Otro ejemplo fue la postura de China en la guerra civil de Angola en que apoyó [a nivel económico y militar, a las fuerzas de la reacción local que luchaban en un frente común con las tropas racistas de África del Sur que habían invadido la República Democrática de Angola. La Unión Soviética apoyaba la República Democrática de Angola con armas y con asesores militares, mientras miles de revolucionarios cubanos lucharon voluntariamente y contribuyeron significativamente en la derrota de las tropas sudafricanas y la expulsión de las fuerzas de la reacción local. Hoy en día documentos recaracterizados de la CIA revelan que en aquel período hubo una "coordinación" especial entre EE.UU. y China, incluso en las operaciones militares que se llevaban a cabo en Angola" [151].

Decir que "el Partido Comunista de China al principio no se diferenció de modo abierto y esencial de las direcciones del XX Congreso del PCUS…hasta los conflictos en la frontera sino-rusa", es una nueva grave falsedad del KKE.

La estrecha relación entre el PCCh y el PCUS se rompió en febrero de 1.956 durante el XX Congreso, debido a la declaración contra Stalin que leyó Kruschev en sesión a la que no fue invitada la delegación del PCCh, aunque recibió una copia de dicho informe. A pesar de considerar que Stalin cometió errores en relación con China, el PCCh nunca aceptó la descalificación global de Stalin que hizo Kruschev. [152]

En abril de 1.956, es decir, 2 meses después del XX Congreso del PCUS, el órgano oficial del CC del PCCh Remin Ribao publicó un artículo de Mao Zedong titulado "Sobre la experiencia histórica de la dictadura del proletariado" en el que se manifestaba que "aunque las críticas a los errores de Stalin del XX Congreso del PCUS eran correctas, no era correcto negar totalmente a Stalin pues ello suponía entregar su legado fundamentalmente positivo al imperialismo" [153], y "Stalin, según el PCCh, debía seguir siendo considerado a pesar de sus errores, un gran dirigente revolucionario marxista-leninista" [154] .

El 15 de noviembre de 1.956, 9 meses después del XX Congreso del PCUS, en el discurso pronunciado en la II Sesión Plenaria del VIII Comité Central del Partido Comunista de China, Mao Zedong dijo:

"Respecto al XX Congreso del PCUS, quisiera decir algo. A mi juicio, existen dos "espadas": Una es Lenin y la otra, Stalin. Ahora, una de esas espadas, Stalin, ha sido abandonada por los rusos. Gomulka y algunos húngaros han echado mano de ella para caer sobre la Unión Soviética y combatir el llamado stalinismo. Los Partidos Comunistas de muchos países europeos también están criticando a la Unión Soviética, y es Togliatti quien va a la cabeza. Los imperialistas, a su vez, hacen uso de esta espada para matar a la gente. Dulles, por ejemplo, la blandió durante algún tiempo. Lo ocurrido con esta espada no es que haya sido dada en préstamo, sino simplemente botada. Los chinos no la hemos abandonado. Como primer punto, defendemos a Stalin y, como segundo, criticamos sus errores; es por eso que hemos escrito el artículo 'Sobre la experiencia histórica de la dictadura del proletariado'. A diferencia de aquellas gentes que denigran y liquidan a Stalin, nosotros lo tratamos conforme a la realidad.

En cuanto a la otra espada, Lenin, ¿no habrá sido abandonada en cierta medida por algunos dirigentes soviéticos? Me parece que lo ha sido en medida considerable. ¿Tiene aún validez la Revolución de Octubre? ¿Puede todavía servir de ejemplo para los demás países? En su informe ante el XX Congreso del PCUS, Jruschov afirmó que era posible conquistar el Poder por la vía parlamentaria, lo que quiere decir que para los demás países ya no es necesario aprender de la Revolución de Octubre. Abierta esta compuerta, el leninismo ha sido prácticamente abandonado.

La doctrina leninista es un desarrollo del marxismo. ¿En qué aspectos lo es? Primero, en cuanto a la concepción del mundo, es decir, el materialismo y la dialéctica; segundo, en cuanto a la teoría y la táctica de la revolución y, sobre todo, en lo que se refiere a la lucha de clases, la dictadura del proletariado y el partido proletario. Lenin creó, además, la doctrina de la construcción socialista. Desde la Revolución de Octubre de 1917, hubo construcción en medio de la revolución, y al respecto Lenin tuvo siete años de práctica, la cual no tuvo Marx. Lo que nosotros estudiamos es precisamente estos principios fundamentales del marxismo-leninismo.

…¿Cuánto capital tienen ustedes? Nada más que un Lenin y un Stalin. Pero han abandonado a Stalin y, en cuanto a Lenin, lo han abandonado casi por completo. A Lenin le han amputado los pies o le han quitado todo, menos la cabeza, o de sus dos manos le han cortado una. Nosotros, en cambio, insistimos en estudiar el marxismo-leninismo y aprender de la Revolución de Octubre." [155]

¿Cómo puede el KKE atreverse a falsear tan gravemente los hechos?

Sobre la "acusación" del KKE a China se haberse opuesto a la invasión en Afganistán, sólo puede decirse ¡y menos mal que así fue! Afganistán es un país limítrofe con China y la época de dicha invasión era la época en que el histerismo anti chino era abrumador en los círculos gobernantes de la URSS.

Los propios dirigentes actuales de China han reconocido en diversas ocasiones que no todo lo que hizo el PCCh en su historia fue correcto, especialmente los graves errores cometidos durante el "Gran Salto Adelante" y la "Gran Revolución Cultural Proletaria". Ello está recogido en el documento base que sirvió de punto de partida para la política de reforma y apertura, "Resolución sobre algunos problemas en la historia del Partido Comunista de China (1949-1981). Evaluación autorizada sobre Mao Zedong, la 'Revolución cultural' y los éxitos logrados por la República Popular China", de Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1981, Beijing. Pero hay hechos objetivos que no pueden ser desvirtuados y cuyos efectos negativos sobre el movimiento comunista internacional no pueden ser cargados exclusivamente en la cuenta del PCCh como pretende el KKE.

No siempre existió el enfrentamiento entre la China socialista y la URSS, aunque la historia de agravios de la URSS a China venía de lejos. La tendencia a tratar a otros partidos comunistas como a inferiores en el seno del movimiento comunista internacional; el apoyo de Stalin a la corriente dogmática derechista del "bolchevique" Wang Ming, que pretendía realizar un calco de la revolución en las ciudades de Rusia en China; la pretensión de Stalin de que el PCCh mantuviese el Frente Unido con el Kuomintang por encima de la seguridad del Partido Comunista que estaba sufriendo la 5ª campaña de cerco y aniquilamiento de Chiang Kaishek, gracias a la ruptura con esa nefasta estrategia y el inicio de la Larga Marcha en 1.935 ligado a los campesinos en armas, la revolución china evitó el desastre; el desacuerdo de Stalin al combate del PCCh contra la trama anticomunista del Kuomintang durante la guerra civil; la no disposición de Stalin a firmar entre diciembre de 1.949 y hasta febrero de 1.950 un nuevo tratado de alianza con la República Popular China que supliera el anterior con el Kuomintang, solo fue después de la participación del Ejército de los Voluntarios chinos en la guerra de Corea, cuando Stalin comenzó a considerar al PCCh como a un verdadero partido comunista. [156]


[120] The Issue of South China Sea, Ministry of Foreign Affairs People's Republic of China June 2000 http://www.fas.org/news/china/2000/china-000600.htm

[121] Ídem.

[122] Ídem.

[123] Ídem.

[124] Ídem.

[125] Ídem.

[126] Ídem.

[127] http://www.dw.de/eeuu-y-Viet Nam-realizan-maniobras-militares-conjuntas/a-15904775-1

[128] http://www.hablarvietnam.com/2011/08/portaaviones-de-ee-uu-en-aguas-cercanas-a-vn/#.UqA2AsTuKaI

[129] http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/04/actualidad/1338831053_502060.html

[130] http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/04/actualidad/1338831053_502060.html

[131] /

[132] http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/07/194963.htm

[133] http://es.Viet Namplus.vn/Home/Paises-de-Mekong-y-EEUU-fortalecen-colaboracion/20127/15443.vnplus

[134] http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/7947685.html

[135]

[136] http://espanol.cri.cn/741/2012/09/25/1s258895.htm#.UGk2SU3ddOk

[137] Enrique Palazuelos, La economía soviética más allá de la Perestroika, pág. 203.

[138] El papel internacional de China, Elisseos Vagenas, miembro del CC del KKE y responsable de la Sección de Relaciones Internacionales del CC, Colección sobre temas actuales del movimiento comunista KKE, pág. 219. Edición impresa de Templando el Acero, Cierzo Rojo 2011.

[139] Ídem, pág. 220.

[140] http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Lenin/Lenin_ImperialismoFaseCapitalismo_02.htm

[141] http://www.stats.gov.cn/english/newsandcomingevents/t20120120_402780233.htm

[142] http://www.uoc.edu/portal/castellano/sala-de-premsa/actualitat/entrevistes/2011/fanxi_beizhong.html

[143] Angus Madison, Chinese Economic Performance in the Long Run, pag. 168, second edition, revised and updated: 960-2030 AD, http://dx.doi.org/10.1787/087205141680 Jhon Ross, China el mayor logro de la historia económica mundial, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145332

[144] Angus Madison, The Worl Economy, pag. 213, http://dx.doi.org/10.1787/486663055853

[145] http://datos.bancomundial.org/indicador/AG.LND.ARBL.ZS

[146] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/China_agricultural_1986.jpg?uselang=es

[147] http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/4575919.html http://recyclingtheweb.blogspot.com.es/2008/07/la-gran-muralla-verde-china.html

[148] Quah, 2010, http://econ.lse.ac.uk/~dquah/p/2010.05-Shifting_Distribution_GEA-DQ.pdf

[149] Jhon Ross, http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/2012/02/chinas-achievement.html

[150] http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/china http://www.bancomundial.org/es/news/2012/10/22/world-bank-ifc-report-finds-developing-countries-made-significant-progress-improving-business-regulations

[151] El papel internacional de China, Elisseos Vagenas, Miembro del CC y responsable de la sección de relaciones internacionales del KKE, Colección sobre temas actuales del Movimiento Comunista, págs. 222-223, Edición impresa de Templando el Acero, Cierzo Rojo 2011

[152] Wu Lengxi, "Shinian lunzhan", pág. 6, Citado por Chen Jian en 'La China de Mao y la guerra fría'.

[153] "Sobre las experiencias históricas de la dictadura del proletariado" Renmin Ribao, abril 1956, Beijing.

[154] Wu Lengxi, "Shinian lunzhan", págs. 60-61.

[155] Obras escogidas de Mao Zedong, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Beijing, primera edición 1977, Tomo V, pág. 371-372.

[156] Wu Lengxi, "Shinian lunzhan", págs. 6-7-12-14, citado por Chen Jian en Chen Jian en 'La China de Mao y la guerra fría'.

______________________