www.socialismocientifico.com


La realidad de la economía soviética (1.970-1.990)

Dice el KKE:

"¿Se puede considerar la "participación de China" en el mercado mundial como un intercambio obligatorio de productos de economías diferentes que se impone por la correlación internacional? No, ante todo porque se trata de exportación de capital acumulado en China a través de relaciones capitalistas de producción. Por eso no se puede comparar con las operaciones comerciales de la URSS con las economías capitalistas." [206]

En primer lugar no existe el "intercambio obligatorio de productos" y en segundo lugar, lo he explicado anteriormente, en China las relaciones de producción determinantes son las socialistas. También expuse el papel complementario que juegan las otras formas de economía, el papel fundamental del mercado y la planificación económica al servicio de la productividad y el desarrollo social, la distribución en función de la aportación, etc.

En cuanto a las operaciones de la URSS con las economías capitalistas, a continuación varias tablas sobre el comercio exterior realizado desde el año 1970 hasta 1989:

T. 11 - Composición del comercio de la URSS con los países capitalistas desarrollados en % [207]
Exportaciones Importaciones
1.970 1.980 1.985 1.989 1.970 1.980 1.985 1.989
Maquinaria, equipos y material de transporte 3.6 1.9 1.9 3.2 40.0 29.6 28.2 34.3
Combustible y energía eléctrica 33.4 72.1 77.0 55.1 0.2 1.1 1.7 0.9
Materias primas y elaborados metálicos .. 4.9 4.6 15.3 .. 19.4 17.7 12.4
Productos químicos y derivados 3.1 3.2 4.4 4.7 10.1 8.2 10.3 10.7
Productos forestales, pasta y papel 6.4 3.6 7.0 4.5 3.5 3.5
Materias primas y elaborados textiles .. 1.5 0.4 1.4 .. 3.8 3.3 3.6
Materias primas y elaborados alimenticios 5.3 1.2 1.3 2.0 8.1 23.8 22.9 18.5
Bienes industriales de consumo .. 3.2 2.2 2.8 .. 5.2 7.7 7.8
Otros no clasificados 54.6 5.6 4.6 8.5 41.6 4.4 4.7 8.3

T. 12 - Composición del comercio de la URSS con los países capitalistas subdesarrollados en % [208]
Exportaciones Importaciones
1.970 1.980 1.985 1.989 1.970 1.980 1.985 1.989
Maquinaria, equipos y material de transporte 29.2 28.3 24.1 24.3 0.6 0.7 11.9 11.8
Combustible y energía eléctrica 5.3 10.2 7.8 9.6 11.7 8.0 5.8 7.6
Productos químicos y derivados 3.1 2.8 3.5 3.0 1.9 2.0 3.3 3.4
Productos alimentarios, bebidas y tabacos 8.1 5.8 3.6 3.2 56.4 57.9 46.0 36.3
Materias primas (menos combustibles y grasas) 12.6 19.1 28.7 23.1 15.8 16.8 13.0 16.3
Manufacturas diversas 8.1 7.7 8.1 7.5 13.2 14.1 19.4 24.2
Otros no clasificados 33.6 26.1 24.2 29.3 0.4 0.5 0.6 0.4

T. 13 - Composición del comercio exterior de la URSS en % [209]
Exportaciones Importaciones
1.970 1.980 1.985 1.989 1.970 1.980 1.985 1.989
Maquinaria, equipos y material de transporte 21.5 15.8 13.9 16.0 35.6 33.9 37.1 38.5
Combustible y energía eléctrica 15.6 46.9 52.7 40.2 2.0 3.0 5.3 3.0
Materias primas y elaborados metálicos 19.6 8.8 7.5 10.5 9.6 10.8 8.3 7.3
Productos químicos y derivados 3.5 3.3 3.9 4.1 5.7 5.3 5.0 5.1
Productos forestales, pasta y papel 6.5 4.1 3.0 3.5 2.1 2.0 1.3 1.2
Materias primas y elaborados textiles 3.4 1.9 1.3 1.6 4.8 2.2 1.7 1.6
Materias primas y elaborados alimenticios 8.4 1.9 1.5 1.6 15.8 24.2 21.1 16.6
Bienes industriales de consumo 2.7 2.5 2.0 2.6 18.3 12.1 12.6 14.4
Otros no clasificados 18.8 14.8 14.2 19.9 6.1 6.5 7.6 12.3

Si observamos la tabla T.11, vemos que, desde 1970, en el comercio con los países capitalistas desarrollados, la URSS exportaba principalmente combustible y energía eléctrica, mientras que compraba principalmente maquinaria, equipos, material de transporte y alimentos.

Es decir, desde 1970 hasta su auto derrumbe, las principales exportaciones de la URSS a los países capitalistas desarrollados (especialmente la R.F.A., Gran Bretaña, Francia e Italia) eran productos primarios (petróleo, gas y carbón). En los años 80-85 llegaron a más del 70% del total. Sin embargo las principales importaciones fueron productos elaborados de bienes de equipo (maquinaria, equipos y material de transporte) y materias primas y elaborados de alimentación.

Estos primeros datos por sí solos ya indican el comercio que era capaz de llevar a cabo la URSS y su verdadero nivel de desarrollo. Especialmente, la notable importación de alimentos, demuestra la incapacidad de la URSS de superar una crisis agraria crónica, consolidada a partir de 1970 (aunque ya en los años 30 el campo soviético sufrió importantes limitaciones mediante su aportación fiscal a la industrialización), con un crecimiento inferior al 2% con una evolución irregular [210].

También, la dependencia de bienes de equipo de calidad respecto a Occidente. Ello muestra que la URSS en absoluto podía haber llegado a empezar a "construir el comunismo" como proclamaba Brézhnev.

El comercio de la URSS con Occidente, fue algo más del 20% del total (ver tabla T. 14), se vio limitado por la reducida apertura de su economía y por las restricciones de los países occidentales durante la guerra fría y los consiguientes enfrentamientos militares entre los dos bloques. La URSS, debido a tales enfrentamientos sufrió diversos embargos y sanciones comerciales por parte de Occidente, así como una interpretación abusiva de la legislación antidumping. Además, EEUU especialmente, impedía la exportación a la URSS de bienes con tecnología avanzada con la excusa de un hipotético uso militar. Por otra parte, como la mayor parte del comercio exterior lo desarrolló la URSS con los países con un no muy elevado nivel de desarrollo, tuvo grandes limitaciones para captar determinada tecnología avanzada y métodos de gestión más productivos.

En el comercio con los países capitalistas subdesarrollados (tabla T. 12), sucede al contrario respecto a las exportaciones de bienes de equipo, y éstas superaban el 25% del total, mientras que los productos alimentarios, bebidas y tabaco, significaban alrededor de un 50% de las importaciones que recibía, lo cual ratifica la dependencia alimentaria de la URSS. El problema agrario crónico en la URSS, junto con gastos de defensa del 20% de los gastos estatales, fueron dos de las limitaciones esenciales que marcaron su desaceleración económica. La escasa apertura exterior, mantenía a la URSS al margen de las dependencias productivas y financieras del mercado capitalista internacional, pero al mismo tiempo, le alejaba de los productos, tecnología y recursos financieros de los cuales carecía en su interior [211].

En la tabla T.13, donde se detalla el comercio exterior total que la URSS mantuvo los últimos 19 años hasta 1989, se puede ver que el promedio de las importaciones de productos elaborados de bienes de equipo fueron más del doble que las exportaciones (36.3% - 16.8%). Los productos relacionados con la alimentación que tuvo que importar fueron casi 6 veces más que las que exportó (19.4% - 3.3%). Los bienes industriales de consumo que tuvo que adquirir fueron igualmente casi 6 veces más que los exportados (14.3% - 2,4%). Toda esa balanza comercial parcial desfavorable era compensada con los productos primarios, petróleo, carbón y gas, cuya exportación supone más de diez veces lo importado (38.8% - 3.3%).

  • T. 14 - Distribución del comercio exterior de la URSS por países en %[212]
    1.970 1.980 1.985 1.987 1.988 1.999
    Exportaciones
    - Economías socialistas 65.4 54.2 61.2 64.9 63.9 61.6
    COMECON 54.3 49.0 55.4 59.7 58.2 55.4
    República Democratica Alemana 15.1 9.8 10.6 11.2 10.7 10.0
    Checoslovaquia 9.4 7.3 9.4 9.9 9.5 9.1
    Bulgaria 7.3 7.4 8.9 9.2 9.1 9.0
    Polonia 10.5 8.9 9.0 9.6 9.4 8.4
    - Economías capitalistas desarrolladas 18.7 32.0 25.6 20.8 21.8 24.0
    CEE 12.3 20.6 17.3 15.3 14.9 16.0
    República Federal Alemana 1.9 5.8 5.5 3.4 3.6 3.6
    Gran Bretaña 3.6 1.7 1.7 2.3 2.7 3.2
    Italia 1.7 4.2 3.4 2.6 2.5 2.8
    Francia 1.1 4.5 3.0 2.2 2.4 2.0
    - Economías capitalistas sudesarrolladas 15.9 13.8 13.2 14.3 14.3 14.3
    India 1.1 1.7 2.2 1.6 1.7 ..
    Afganistán 0.3 0.5 0.8 0.8 0.7 ..
    Importaciones
    - Economías socialistas 65.1 53.2 61.2 69.4 66.7 61.8
    COMECON 57.0 48.2 54.6 64.0 61.2 56.3
    República Democratica Alemana 14.7 9.7 10.9 11.7 10.8 10.0
    Checoslovaquia 10.5 8.0 9.6 11.4 10.5 9.2
    Bulgaria 9.2 7.7 8.7 10.8 10.6 10.1
    Polonia 10.8 8.1 8.1 10.4 10.9 10.3
    - Economías capitalistas desarrolladas 24.1 35.4 27.8 22.8 25.1 28.4
    CEE 10.7 16.2 11.4 9.9 11.5 13.1
    República Federal Alemana 3.0 6.6 4.5 4.3 5.0 5.6
    Gran Bretaña 2.1 2.1 1.0 0.9 1.0 1.4
    Italia 2.7 2.1 1.9 2.8 2.1 2.2
    Francia 2.7 3.4 2.3 1.8 1.8 1.7
    - Economías capitalistas sudesarrolladas 10.8 11.4 11.0 7.8 8.2 9.7
    India 2.3 2.0 2.2 1.8 1.7 ..
    Irak 0.0 0.6 0.8 1.3 1.5 ..

    Aunque los datos del comercio exterior soviéticos, recogidos por Enrique Palazuelos son muy significativos por las tendencias que marcan sobre la evolución de aspectos concretos de cada uno de los sectores principales de la economía y la dependencia de los mismos, debo añadir otros más globales. En la tabla T. 15 hay varias observaciones que se pueden realizar. La más visible de todas ellas es la gran hegemonía del desarrollo de EEUU, respecto a la URSS (hoy Fed. de Rusia) y mucho más, respecto a China en todos los 71 años contabilizados hasta 2011 desde 1.930.

    Podemos observar que la tan anunciada superioridad de la URSS sobre EEUU no tenía ningún fundamento material. A la debilidad del comercio exterior que hemos visto antes, hay que añadir ahora el hecho de que la economía de la URSS en vísperas de su disolución poseía sólo un tercio del PIB de EEUU. En realidad, desde 1.930, ha sido casi una constante que la economía soviética sea un tercio de la de EEUU, con dos períodos excepcionales: desde 1.930 a 1.940 y en la década de 1.950 a 1.960 (ver tablas T.15 y T.18) coincidiendo con el trabajo de construcción y reconstrucción, gracias al entusiasmo patriótico anterior y posterior a la victoria en la Gran Guerra Patria, el PIB de la URSS se acercó algo a la mitad del de EE.UU., para luego volver a ser un tercio de la economía estadounidense.

    T. 15 - Comparativa de PIB, per cápita y población entre China, URSS y EEUU
    1930-2011
    [213]
    China URSS EE.UU.
    Año 1.930
    PIB millones $ internacionales 1990 277.467 252.333 768.314
    Población millones de personas 489 174 124
    PIB per cápita $ internacionales 1990 567 1.448 6.213
    Porcentaje del PIB entre China, EEUU y URSS 21% 20% 59%
    Porcentaje población entre China, URSS y EEUU 62% 22% 16%
    Porcentaje PIB p/cápita entre China, URSS y EEUU 7% 18% 75%
    Año 1.950
    PIB millones $ internacionales 1990 239.903 510.243 1.455.916
    Población millones de personas 547 180 152
    PIB p/capita $ internacionales 1990 439 2.841 9.561
    Porcentaje PIB entre China, URSS y EEUU 11% 23% 66%
    Porcentaje población entre China, URSS y EEUU 62% 21% 17%
    Porcentaje PIB p/cápita entre China, URSS y EEUU 3% 22% 75%
    Año 1.970
    PIB millones $ internacionales 1990 640,949 1,351,818 3,081,900
    Población millones de personas 818 242 205
    PIB p/capita $ internacionales 1990 783 5,575 15,030
    Porcentaje PIB entre China, URSS y EEUU 13% 27% 60%
    Porcentaje población entre China, URSS y EEUU 65% 19% 16%%
    Porcentaje PIB p/cápita entre China, URSS y EEUU 4%% 26%% 70%%
    Año 1.990
    PIB millones $ internacionales 1990 2.109.400 1.987.995 5.803.200
    Población millones de personas 1.135 289 250
    PIB p/capita $ internacionales 1990 1.858 6.878 23.201
    Porcentaje PIB entre China, URSS y EEUU 21% 20% 59%
    Porcentaje población entre China, URSS y EEUU 68% 17% 15%
    Porcentaje PIB p/cápita entre China, URSS y EEUU 6% 21% 73%
    Año 2.011 [214] F. Rusa
    PIB millones $ internacionales 1990 7.298.096 1.857.769 15.094.000
    Población millones de personas 1.344 142 312
    PIB p/capita $ internacionales 1990 4.290 10.400 48.450
    Porcentaje PIB entre China, URSS y EEUU 30% 8% 62%
    Porcentaje población entre China, URSS y EEUU 75% 8% 17%
    Porcentaje PIB p/cápita entre China, URSS y EEUU 7% 16% 77%

    También se observa que China en 1.930 tenía un poder económico mayor que la URSS y solo en algo más de un tercio a la de EEUU. Sin embargo, los 20 años siguientes, hasta la toma del poder por el PCCh, la economía de China decreció más de un 15% mientras que las de la URSS y EEUU, en ese mismo período, duplicaban su crecimiento. A partir de ahí, a pesar de que consigue un importante promedio de desarrollo sostenido (a excepción de los años del "Gran Salto Adelante" y la "Revolución Cultural"), en 1.950 la economía de China era la sexta parte de la de EEUU y menos de la mitad de la de la URSS, reduciendo progresivamente la distancia hasta ser algo menos de la mitad de EEUU en 2011 y el hecho muy significativo de superar a la URSS en 1.990.

    Es un factor a tener en cuenta que, aunque China mantiene en su economía un crecimiento promedio, desde el comienzo de la República Popular, de un 9%, es a partir de la aplicación de la política de "reforma y apertura" y sobre todo a partir de 1.990 cuando estabiliza un mayor crecimiento sostenido. En ese caso, que China haya conseguido alcanzar el poderío económico de la URSS en 1.990, partiendo desde una posición de origen netamente desfavorable, y a pesar de los fracasos sucesivos de las políticas aventureras del "Gran Salto Adelante" y la "revolución cultural", es otra muestra inequívoca de las grandes deficiencias del sistema económico y político soviético de la URSS, especialmente, a partir de 1.970.

    Hay otro factor muy a tener en cuenta en la valoración del crecimiento de China y es su enorme población para cuyo crecimiento desorbitado solo se tomaron medidas a partir del inicio de la reforma y apertura, lo cual determinó que la población de 1.990 se duplicara respecto a la ya numerosa entonces de 1.950.

    A pesar de que China es hoy ya la segunda economía en el mundo y de que el peso de la economía china es del 30% en la referencia que he realizado del conjunto de los tres países actuales (EE.UU. Federación de Rusia y China) en 2011, su distribución per cápita entre su numerosa población sólo supone un porcentaje del 7%.

    Stajanov (13K)

    El minero soviético Alexéi Stajánov, impulsor de la
    división del trabajo a destajo en la URSS

    Ello es un factor esencial, aparte de las limitaciones geográficas, sociales y culturales, y de la dependencia histórica de dos mil de años bajo el feudalismo, que el KKE no tiene para nada en cuenta en sus escritos a la hora de hacer una valoración de las limitaciones y las posibilidades reales de China, que ellos consideran ilimitadas hasta el punto de negarle, en esas condiciones, el carácter de país en desarrollo.

    La economía soviética comenzó a desacelerarse a partir de 1.970. Pero anteriormente había demostrado una vitalidad excepcional, sobre todo en los años 30, especialmente a partir 1.935, cuando surgió el Stajanovismo.

    En la madrugada del 31 de agosto de 1935, el minero Alekséi Stajánov, mediante la división del trabajo, arrancó durante un turno, con un martillo compresor, 102 toneladas de carbón, superando en 14 veces la productividad normal. Dicha cantidad fue ampliamente superada posteriormente por otros compañeros. [215]

    T. 16 - Composición del comercio de la URSS con los países socialistas en % [216]
    Exportaciones Importaciones
    1.970 1.980 1.985 1.989 1.970 1.980 1.985 1.989
    Maquinaria, equipos y material de transporte 23.8 22.8 16.9 20.7 40.0 43.8 47.4 45.4
    Combustible y energía eléctrica 14.6 39.7 49.8 41.4 2.2 1.7 1.8 1.9
    Materias primas y elaborados metálicos 22.3 13.1 10.1 10.4 9.1 6.1 4.9 5.0
    Productos químicos y derivados 4.3 3.5 3.9 4.2 3.7 3.5 3.0 2.7
    Productos forestales, pasta y papel 4.5 3.0 3.0 2.5 0.8 0.6 0.4 0.3
    Materias primas y elaborados textiles 4.6 2.4 1.9 2.0 0.5 0.5 0.3 0.3
    Materias primas y elaborados alimenticios 9.3 2.4 1.6 1.4 15.4 18.6 17.9 14.5
    Bienes industriales de consumo 2.9 2.6 2.2 2.8 22.1 17.7 15.5 16.2
    Otros no clasificados 13.7 10.5 10.6 14.6 6.2 7.5 8.8 13.7

    T. 17 - Relaciones de intercambio entre la URSS y los demás países (1980 = 100) [217]
    1.975 1.980 1.985 1.986 1.987 1.988 1.989
    Precios de exportación
    Total 61 100 133 114 110 103 107
    Países socialistas 69 100 157 153 147 141 ..
    Países no socialistas 53 100 107 74 74 71 ..
    Precios de importación
    Total 79 100 117 112 110 113 114
    Países socialistas 79 100 127 125 126 129 ..
    Países no socialistas 81 100 103 92 85 91 ..
    Términos de intercambio
    Total 77 100 114 102 100 91 93
    Países socialistas 87 100 124 122 116 109 ..
    Países no socialistas 65 100 104 81 87 77 ..

    Sin embargo hay que aclarar el exceso que hace la Editorial Progreso de la URSS al exagerar la verdadera y muy valiosa contribución de Stajánov. Aunque picara 14 veces más carbón hay que tener en cuenta que el trabajo de entibado (apuntalamiento del túnel ya picado) que hacía anteriormente, también contribuía a la productividad, por tanto que picara 14 veces más carbón no significa que la productividad fuera 14 veces mayor. En todo caso, es evidente que el stajanovismo supuso un gran salto en la productividad de los obreros soviéticos y una aportación esencial al triunfo en la Gran Guerra Patria.

    Hasta entonces, la misma persona debía realizar la tarea de picar y también la de entibar. Stajánov puso en práctica un método que sirvió para racionalizar la producción en las minas y crear especialistas de cada una de las tareas de grupos de 4 o 5 trabajadores en los que cada obrero tenía una determinada tarea de la que debía rendir cuenta (uno picaba, otro entibaba, otro retiraba el mineral picado), obteniendo a cambio un aumento del salario en función de su productividad concreta.

    Stajanov-2 (62K)

    Stajánov enseña su método de trabajo a
    otros mineros en el Dombáss (1.935)

    El Stajanovismo creó escuela en toda la industria y parte de la agricultura soviética aquejada del esfuerzo de tener que financiar la obligatoria industrialización ante la amenaza del nazismo, y aumentó en gran medida los conocimientos técnicos de los obreros y sus salarios. Desarrolló la productividad, especialmente en la industria, donde en el segundo quinquenio se duplicó la del anterior.

    Especialmente en la siderurgia, en cinco años, la producción de arrabio aumentó en 2,3 veces; la de acero, casi en el triple, y la de laminados, en más del triple [218]. El entusiasmo laboral de los obreros tenía un apoyo material que demostraba la validez del principio de distribución bajo el socialismo de Marx: a cada cual, según su trabajo. Y ese entusiasmo se fortaleció más aún ante la amenaza del nazismo.

    Realmente, la división del trabajo, la especialización y la racionalización para aumentar la productividad no fue un invento soviético. Ya Henry Ford lo estableció en sus fábricas de automóviles a comienzos del siglo XX en las cadenas de montaje. Quizá ese hecho, tiempo después, fue lo que hizo que los dirigentes de la URSS una vez ganada la Gran Guerra Patria, no siguieran dando la importancia debida al stajanovismo que había surgido desde abajo. El movimiento que había merecido un apoyo caluroso de Stalin para preparar, enfrentar y ganar la guerra, después se relegó en la práctica al olvido, víctima del "igualitarismo", especialmente de la época Brézhnev.

    El stajanovismo no surgió del PCUS, fue un movimiento surgido de las iniciativas de las masas (7 años después de decretarse la anulación de la NEP), similar a los "contratos de responsabilidad familiar" surgido en el campo chino como alternativa a las improductivas e inoperantes "comunas" de miles de campesinos durante la "revolución cultural". El PCCh no se limitó a apoyar dicha iniciativa de las masas, convertida en movimiento, durante un período de tiempo, sino que lo convirtió en ley gracias a la sabiduría de Deng Xiaoping, ley que aún perdura y que ha garantizado la autosuficiencia alimentaria en China en agudo contraste con los 20 años finales de la URSS.

    T.18 - Evolución del PIB de la URSS entre 1.930-1.990 [*] en millones de dólares internacionales Geary-Khamis de 1.990 [219]
    PIB Promedio variación interanual Variación por década
    Década 1.930-1.940 252.333 - 420.091 4,97% 66,48%
    Década 1.940-1.950 420.091 - 510.243 2,42% 21,46%
    Década 1.950-1.960 510.243 - 843.434 5,21% 65,30%
    Década 1.960-1.970 843.434 - 1.351.818 4,89% 60,27%
    Década 1.970-1.980 1.351.818 - 1.709.174 2,41% 26,43%
    Década 1.980-1.990 1.709.174 - 1.987.995 1,53% 16,31%
    [*] Cantidades a mitad de cada año

    La aplicación de la división del trabajo y la gestión racional de la producción es vital, tanto en el capitalismo como en el socialismo primario. Pero más allá de ello, puesto que la división del trabajo tiende a desaparecer con el alto desarrollo del socialismo y su transformación en comunismo, la implantación de la dictadura del proletariado, debe servir para aceptar que ha de existir compensación material y moral para el esfuerzo e inteligencia en correspondencia a lo que se aporta.

    La organización del trabajo tiene mayor importancia productiva que el trabajo mismo. Según los métodos que se empleen, el mismo esfuerzo de las mismas personas, en forma de desgaste físico o mental, puede tener un rendimiento enormemente desigual. Esto es difícil de aceptar para quienes creen que un Partido Comunista debe limitarse a derrocar y expropiar a los capitalistas para distribuir igualitariamente entre los trabajadores lo requisado. Para ellos es un lenguaje incomprensible e inaceptable que con frecuencia se tacha de "revisionismo" o "economicismo". Pero sin reconocimiento material, el reconocimiento moral no tiene sentido y ello es así en todo el desarrollo del socialismo. Sin la satisfacción de las necesidades vitales, la ideología es mera charlatanería. Más aún es así en las sociedades atrasadas.

    En la tabla T. 18 se puede apreciar por décadas la variación del PIB y también la variación interanual promedio de la URSS de sus últimos 60 años, a excepción de 1991. Además de las dos principales décadas de desarrollo correspondientes a antes y después de la Gran Guerra Patria, es muy notable el deterioro de la economía en las dos décadas finales 1970-1980 y 1980-1990. La última década 1980-1990, incluso fue peor que la década 1940-1950, que padeció las consecuencias del sacrificio heroico de 25 millones de soviéticos y de destrucción de buena parte de la URSS por el nazismo. Es una prueba inequívoca de la transformación de una sociedad entusiasta y dinámica en otra bien distinta, apática y tendente al estancamiento.

    La división el trabajo es necesaria bajo el socialismo porque las personas estamos limitadas en gran medida por nuestro origen y costumbres. A veces ocurre que podemos entender una cosa mediante una explicación razonada, sin embargo cuando esa cosa la hemos de tratar (transformar) en la práctica, surgen innumerables problemas en su aplicación. El cuerpo humano necesita acostumbrarse a un determinado método para perfeccionarlo y mientras más en contacto esta con él, con más eficiencia y rapidez y con menos esfuerzo lo ejecuta. Pero no puede realizar muchas tareas a la vez con la misma eficacia porque las limitaciones provenientes de las costumbres de la sociedad de clases no pueden eliminarse mediante el razonamiento teórico, sino mediante su sucesiva aplicación práctica y sólo ello posibilita que, cada vez más, las características del hombre y la educación ideológica sobre la práctica, de generación en generación, operen una transformación tanto en lo físico como en lo mental en el hombre, en la medida que éste transforma los objetos a su alrededor.

    Ello explica por qué es más largo y complejo el proceso de transformación ideológica que el de transformación económica.

    Una persona hoy puede realizar diversos trabajos distintos, pero, aunque los domine todos ellos, su grado de eficiencia estará limitado por la obligación de satisfacer la necesidad social. Es decir, un minero como Stajánov que picaba y entibaba y a veces retiraba también el material, no podía tomar el mismo ritmo de trabajo que si su trabajo fue sólo picar incluso con sus respectivos descansos. Los mismos tiempos de transición de cambiar el compresor por la madera y el martillo, y este por la pala para recoger el material, y volver a empezar, a cada metro de avance, ya lo impedía. Sólo el comunismo más desarrollado, de una riqueza a chorros, como decía Marx, hará innecesaria la división del trabajo y con él todas las limitaciones existentes para el desarrollo humano multifacético y liberador.

    El KKE no tiene en cuenta que la validez de una economía no viene determinada por las palabras sino por si es capaz de resolver las contradicciones sociales que origina el limitado desarrollo productivo y la relativa escasez en relación con las crecientes demandas de la población. Se trata de reconocer o no ese principio marxista ¿Es preferible una sociedad donde toda la economía está controlada por la planificación central y la propiedad estatal pero es incapaz de asegurar los bienes materiales al pueblo que el capitalismo en occidente sí es capaz de ofrecer? La comparativa de las dos Alemanias no necesita de estadísticas, porque la contradicción allí la resolvió el propio pueblo de la Alemania oriental rechazando pacíficamente y masivamente su propia realidad sin que su estado socialista pudiera oponerse.

    Como el socialismo es incompatible con el estancamiento de las fuerzas productivas respecto al capitalismo y solo demuestra su carácter si lo supera, hay que concluir que la planificación central y la propiedad estatal no tienen por sí mismas un carácter socialista y que el mercado para estimular el desarrollo es necesario no sólo en el capitalismo sino también durante la fase socialista.

    El comercio de la URSS con los países capitalistas no tenía un carácter superior, bajo el punto de vista de clase, respecto al comercio de China con los países capitalistas, como pretende el KKE, porque sus consecuencias no consiguieron el objetivo de todo intercambio, el beneficio para quienes lo realizan en grado suficiente. Si el pueblo que era el destinatario final de dicho comercio no pudo disfrutarlo en el grado esperado, es evidente que no fue en absoluto superior, aunque no existiera en la URSS propiedad privada de los medios de producción.

    De la misma manera que la comunidad agraria feudal en la Rusia de 1800, que no conocía aún la propiedad capitalista, no estaba satisfecha con su existencia y ello provocó múltiples levantamientos campesinos. O del mismo modo que los trabajadores que inflan las plantillas del estado en Cuba, mediante una política de "pleno empleo" ficticio, y cobran un pequeño salario, tampoco pueden estarlo, aunque no existiera propiedad privada de los medios de producción en Cuba, que sí existe, pero solo está permitido para los hoteleros españoles y europeos. Del mismo modo, que el anarquismo de la revolución cultural, creó en el campo chino una situación de miseria y de hambre en "comunas revolucionarias", bajo el pretexto del "igualitarismo" y el "anticapitalismo" radical.

    En resumen, el comercio en los últimos 20 años de la URSS con las potencias capitalistas, lejos de demostrar la superioridad de su sistema económico, sólo demostró su neta inferioridad respecto al sistema capitalista.

    Por último, y para terminar con el libro del KKE, su opinión pretendiendo anular el carácter socialista del sistema financiero chino y del sistema de propiedad:

    escasez (37K)

    Cola para conseguir comprar en la URSS

    "b] Operan 440 bancos privados extranjeros que han obtenido por lo menos un 10% de las acciones de los bancos centrales chinos y desde 2005 se han desarrollan además bancos privados locales.

    c] Parte significativa de la industria es privada y desestatizada [empresas accionistas] mientras se estima que el sector privado produce el 70% del PIB." [220]

    Nuevamente, vemos como el KKE estigmatiza como no socialista todo lo que no sea propiedad estatal al 100%. Para nada les importa que el sistema financiero chino sea el más robusto del mundo como he demostrado incorporando los gráficos de capitalización de las mayores entidades financieras del mundo que son chinas, mientras las entidades financieras capitalistas roban el dinero del pueblo para trasladar el botín a sus paraísos fiscales.

    Que los bancos chinos sean los más potentes, los que más reservas poseen, los que más créditos ofrecen a intereses razonables y en determinadas circunstancias a 0 interés, que los bancos chinos sean la columna vertebral que administra y potencia la enorme riqueza creada por el pueblo chino y que ha convertido a China en segunda economía mundial, partiendo de un origen de enorme atraso y en medio de desastres, crisis y desolación en el resto de países en la mayor crisis desde 1929; todo eso es "pecata minuta" para los señores del KKE y sus adláteres.

    ¿Qué importa la triste realidad existiendo hermosas palabras? parecen decir los dogmáticos reformistas. La URSS decía "propiedad estatal" y eso va a misa, con incienso incluido, y todo lo que se salga de esa frase, aunque sea sólo con un "10%" de participación extranjera, merece los ataques más despiadados de los extremadamente puros revolucionarios en el exterior y extremadamente inoperantes en el interior. No importa el cada vez mayor bienestar de la población, importa lo que decía y hacía URSS, aunque eso lleve a los comunistas al fracaso por enésima vez.

    Para terminar de rechazar la posición del KKE, vamos a usar las propias palabras del enlace que el KKE nos ofrece http://www.globfin.ru/articles/finsyst/china.htm sobre el "10%" de capital extranjero, que el KKE considera señal inevitable de "capitalismo":

    He aquí lo que realmente dice al respecto en dicho enlace BB Rubtsov en su artículo "El mercado financiero de China", apartado "Reforma de la OMC y el sector bancario de China", en la revista digital "Economía global":

    "En 2004, cinco bancos chinos, entre ellos el Banco de Comunicaciones, el Shenzhen Development Bank y Xi'an City Commercial Bank, han atraído a inversores estratégicos, duplicando el número de bancos chinos con participación extranjera.

    El paso más importante fue la asociación de HSBC y el Banco de Comunicaciones, el quinto banco más grande en China. En el año 2005 y en el primer semestre de 2006, los socios extranjeros fueron también Minsheng Bank, banco Huaksia Bahai Banco, Guangdong Development Bank, Bank of Beijing y Hangzhou City Commercial Bank. En la primavera del año 2005, los socios fueron unidades de valores de bancos comerciales por acciones o grandes bancos comerciales urbanos sin un socio estratégico extranjero.

    Aquí, sin embargo, debemos enfatizar que las acciones de los inversionistas estratégicos son relativamente pequeñas, y su implicación en la gestión es mínima. La participación de un único inversor extranjero en los bancos chinos se limita al 20% (de todo extranjero - 25%). La mayor parte de las transacciones son llevadas a cabo de tal forma que ningún inversor posee más de un 10% del capital. De hecho, sólo hay un banco chino de control de las instituciones de propiedad extranjera a través de una gran dispersión del capital social (Newbridge Capital LLC, con una participación del 18% en Shenzhen Development Bank). Se trata de una política deliberada del gobierno chino, que busca evitar el control extranjero sobre los principales bancos del país, pero entiende la necesidad de adquirir experiencia y conocimientos de los bancos extranjeros para fortalecer el sistema bancario del país." [221].

    Qué distinta es la conclusión (ocultada por el KKE, que sin embargo, cita su fuente) a la que llega Rubtsov, "Una política deliberada del gobierno chino, que busca evitar el control extranjero sobre los principales bancos del país, pero entiende la necesidad de adquirir experiencia y conocimientos de los bancos extranjeros para fortalecer el sistema bancario del país", que las maliciosas insinuaciones del KKE.

    Basta leer el párrafo subrayado por mí para responder al KKE, a sus medias verdades que son las peores mentiras y demostrar que éstos manipulan descaradamente las propias fuentes con las que pretenden apoyar con un calzador su teoría de "China capitalista", "China imperialista".

    China, como país muy atrasado que era no tenía experiencia en la gestión financiera, como en tantas otras cosas. Hasta qué punto estaba China atrasada lo demuestra la idea puesta en práctica del Gran Salto Delante de pretender crear acero a partir de fundir aleatoriamente todo tipo de metales, o la idea de hacer ruido constante en el campo para que los pájaros cayeran y muriesen y así no se comieran la siembra (y tampoco los insectos) lo cual originó grandes plagas y una enorme hambruna.

    Siguiendo el criterio de Lenin y de Deng Xiaoping de que hay que aprender y beneficiarse de todo lo avanzado en provecho del socialismo, para superar la ignorancia y el atraso, los chinos llevan a cabo en todos los aspectos de la economía, una política de asimilación, pero guardan con esmero su independencia económica y política. La aportación minoritaria de capital en una entidad financiera no determina ni puede determinar el control de la misma.

    Y en cuanto a la seguridad de la gestión, el Partido Comunista de China hasta hoy ha usado todas las medidas necesarias para salvaguardarla. La aportación de capital en tales condiciones no puede menos que ser un beneficio para el desarrollo del país, como lo han sido las restantes inversiones extranjeras en China.

    En línea con lo que reconocía Rubtsov en su artículo de la revista rusa "Economía Global" la agencia oficial Xinhua informaba en marzo de 2006, que Tang Shuangning, vicepresidente de la Comisión para la Regulación Bancaria de China, manifestó, que "la admisión de capital por parte de los bancos de propiedad estatal nunca ha restringido la llegada de capital privado, permitiendo que inversores privados adquieran parte de las acciones de los bancos de propiedad estatal." Xinhua añadía:

    "Una vez concluida la introducción de inversores estratégicos por parte de los bancos comerciales estatales chinos, entre ellos el Banco de la Construcción, el Banco Industrial y Comercial y el Banco de China, algunas voces críticas han señalado que se está excluyendo a los inversores privados del acceso a dichas inversiones.

    En respuesta a estas críticas, Tang afirma que el acceso del capital debe ser distinguido del acceso de las instituciones cuando de inversiones estratégicas se trata. Los inversores estratégicos del Banco de la Construcción provienen todos del extranjero, mientras que en el Banco Industrial y Comercial, así como en el Banco de China, incluirá tanto a inversores foráneos como a inversores institucionales chinos.

    Sin embargo, Tang subrayó los principios básicos para el acceso al mercado de las instituciones bancarias: los inversores no deben tener intereses en instituciones similares, la propiedad ha de estar completamente separada de la operación mercantil, y los trabajadores y gestores deben ser expertos en el negocio bancario.

    Tang salió al paso también de las afirmaciones de que la llegada de inversores estratégicos foráneos amenaza la seguridad financiera del país. Desde su punto de vista, el principal factor que amenaza la seguridad financiera radica en el incremento de los créditos morosos.

    Durante la reforma de los bancos de propiedad estatal, China se ha adherido al principio de que el país posea la mayor parte de las acciones, lo cual garantiza completamente la seguridad financiera, destaca Tang, quien añade que los bancos que han introducido capital estratégico foráneo han tomado una serie de precauciones para proteger la difusión de información confidencial, así como otras medidas destinadas a garantizar la estabilidad financiera de China."[222]

    Con respecto a los bancos privados, como al hecho de considerar que la mayor aportación al PIB de China proviene del sector privado, es importante señalar hechos como los que, como reconoce Rubtsov "Casi todas las empresas cuyas acciones se cotizan en las dos bolsas de valores chinas están controlados por el Estado. Esta es una de las peculiaridades del mercado chino" o que "los inversionistas privados extranjeros no pueden acceder a la clase A de acciones", que es la mayoritaria y solo accesible a ciudadanos chinos.

    Y especialmente y más importante es señalar cómo entiende el PCCh la relación con el sector privado y la dependencia de éste respecto a la construcción del socialismo. Diario del Pueblo ofreció recientemente, en diciembre de 2012, una reseña de la clausura del Congreso de Federación de Industria y Comercio de China, presidida por Huang Mengfu, vicepresidente del Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino. El discurso corrió a cargo de Quan Zhezhu, subjefe del Departamento de Trabajo del Frente Único del Comité Central del PCCh en la que este instaba a guiar ideológicamente:

    "Quan instó al nuevo liderazgo de la Federación de Industria y Comercio de China a jugar un papel como guía ideológico para el sector privado del país. Los hombres de negocios chinos deben tener una firme confianza en el ideal común del socialismo con características chinas, dijo Quan, quien también es secretario del Grupo Dirigente del Partido en la Federación de Industria y Comercio de China". [223]

    A finales del año 2012, el sector privado en China representa "casi el 60% del PIB, abonan casi la mitad de los impuestos y proporcionan el 80 por ciento de los puestos de trabajo… 84,55 millones de personas se dedican a negocios por cuenta propia".

    El 4 de diciembre de 2012, 302 personas de negocios de propiedad individual (lo que en España se llaman autónomos) fueron premiados por su excelente trabajo en una ceremonia en el Gran Palacio del Pueblo de Beijing, a la que asistió, entregando los premios a los ganadores, el viceprimer ministro Wang Qishan, miembro del Comité Permanente del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh). [224]

    En agosto de 2006, Pueblo en línea, versión digital de Diario del Pueblo decía respecto al papel de los bancos estatales en su relación con los agricultores chinos:

    "China acelerará reformas rurales

    China acelerará el ritmo de la reforma económica rural y proporcionará más servicios económicos para los campesinos, según afirmó un alto funcionario del banco chino el pasado sábado.

    El desarrollo rural necesita una gran inversión y las instituciones bancarias deben intensificar sus esfuerzos para construir un sistema sólido de servicio financiero rural, manifestó Tang Shuangning, vicepresidente de la Comisión Reguladora Bancaria, en un foro sobre financiamiento rural en Beijing.

    El gobierno chino está persiguiendo promover el desarrollo rural con el programa 'nuevo campo socialista', el cual está dirigido a mejorar la producción agrícola, las condiciones de vida y la administración pública en las áreas rurales cuya población alcanza cerca de 800 millones.

    Se calcula que cerca de 15 mil millones a 20 mil millones de yuanes (1.875 mil millones a 2.500 mil millones de dólares) serán necesarios para construir el nuevo campo socialista para el año 2020. Los préstamos relacionados con la agricultura suman al menos un quinto de todos los prestados en el 2005.

    La reforma económica en las áreas rurales se queda rezagada con respecto a las áreas urbanas, el nivel de inversión, la densidad de red, el desarrollo del comercio, la gestión y la calidad de personal, según las palabras de Tang.

    China reformará de proveedores de préstamos rurales, incluyendo al Banco de Agricultura (ABC), al Banco de Desarrollo Agrícola (ADBC) y las cooperativas de crédito rural, añadió Tang.

    El ABC será transformado en un banco comercial de propiedad estatal, y el ADBC será reformado para incrementar su capacidad de servir a la agricultura, reveló Tang.

    Las cooperativas de crédito rural se convertirán en empresas modernas económicas en un período de tiempo de cinco a diez años, declaró Tang.

    Se establecerán también cajas de ahorros, agregó

    El ABC mejorará los servicios para servir de pilar a industrias agrícolas y compañías rurales y el ADBC incrementará los préstamos para aquellas áreas sumidas en la pobreza, expresó. (Xinhua)" [225]

    Según se desprende de lo anterior, en China el sector privado está controlado por el estado para que sirva de estímulo a la iniciativa de las masas, a la innovación y al esfuerzo para el desarrollo del país. El hecho de que más de 84 millones de personas se dediquen a negocios por cuenta propia en China no es una demostración de que el país haya cambiado de color, sino una demostración de la vitalidad de su socialismo.

    En Cuba, en la actualidad, se está iniciando ese proceso. A primeros de enero de 2013 entrará en vigor la "Ley del Sistema Tributario Cubano" aprobada el 23 de julio de 2012, con el objetivo de regular la apertura a la iniciativa privada. La nueva Ley establece de manera general 19 impuestos, tres contribuciones e igual número de tasas, para un total de 25 tributos, siete más que la anterior ley, que es derogada, y que fue aprobada en 1994. Los nuevos impuestos recaen sobre ingresos personales, utilidades, ventas, propiedad de viviendas, utilización de fuerza de trabajo, transporte terrestre y propiedad o posesión de tierras agrícolas, entre otros.

    Según el diputado Oswaldo Martínez que lo presentó, el texto del dictamen sobre el proyecto de Ley presentado por las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Jurídicos y de Asuntos Económicos aprobado, recoge los aspectos más sobresalientes siguientes:

    "-En el impuesto a los ingresos personales se mantiene la exención sobre los salarios hasta tanto se mantengan las actuales condiciones económicas.

    -Se expresa la política de abrir espacios al trabajo por cuenta propia al aplicar una escala progresiva que disminuye el tipo impositivo en los tres primeros tramos con respecto a lo vigente en el año 2011 con el objetivo de adecuar la carga tributaria a los niveles de ingreso. En general, a los trabajadores por cuenta propia se les disminuye la carga tributaria entre un 3 y un 7 % para mayores y menores ingresos respectivamente.

    -Los productores agropecuarios reciben un tratamiento acorde con la necesidad de estimular la producción de alimentos y de diversos productos del sector, al ser generalizado el impuesto sobre utilidades al mismo, con beneficio fiscal de reducción del 50 % del tipo impositivo que se le aplica a los demás sectores de la economía. En igual sentido actuará el impuesto por la ociosidad de tierras agrícolas y forestales, así como la exoneración a los usufructuarios de tierras estatales del pago de los impuestos sobre ingresos personales, sobre la propiedad o posesión de tierras agrícolas y por la utilización de la fuerza de trabajo, por un periodo de 2 años a partir de la entrega de las tierras y por 4 años si fuera necesario emprender trabajos adicionales por la existencia de plantas leñosas como el marabú.

    -El impuesto de circulación deberá desaparecer gradualmente y ser sustituido por los impuestos sobre ventas y especial a productos y servicios.

    -El impuesto sobre la propiedad de viviendas y solares yermos no se aplicará hasta tanto no existan las condiciones económicas y de gestión (actualización del Registro de la Propiedad) que lo haga posible, y se exonera de su pago a los propietarios de viviendas declaradas inhabitables. El estímulo a la construcción de viviendas por esfuerzo propio se expresa en el establecimiento de un periodo de gracia de 5 años para aquellos que hayan asumido esa forma de construcción, los que serán contados a partir de la aplicación de dicho impuesto.

    -Se prevé la disminución del tipo impositivo del impuesto por la utilización de la fuerza de trabajo, de un 25 % a un 5 % en un plazo de 5 años. Se ratifica la exoneración del pago de este impuesto a los trabajadores por cuenta propia, los agricultores individuales y otras personas naturales que sean autorizadas a contratar fuerza de trabajo, por la contratación de hasta 5 trabajadores, y por encima de esa cantidad se establece una escala progresiva en proporción al salario medio de la provincia de que se trate.

    -Se refuerza la protección del medio ambiente y los recursos naturales mediante los impuestos por el uso y explotación de las playas, el uso y explotación de bahías, el derecho de uso de las aguas terrestres, la utilización y explotación de los recursos forestales y la fauna silvestre, así como por el vertimiento aprobado de residuales en cuencas hidrográficas.

    -El estímulo al desarrollo local se expresa en la aplicación de un tributo territorial definido centralmente que pagarán las empresas, las sociedades mercantiles y las cooperativas a los Consejos de la Administración Municipales donde operen sus establecimientos.

    -En diversas partes del Proyecto de Ley se estimula la disciplina tributaria y el fomento de una necesaria cultura en el pago de impuestos, mediante bonificaciones a los contribuyentes que efectúen sus pagos en plazos tempranos y se penaliza a los morosos e incumplidores." [226]


    [206] El papel internacional de China, Elisseos Vagenas, miembro del CC del KKE y responsable de la Sección de Relaciones Internacionales del CC, Colección sobre temas actuales del movimiento comunista KKE, págs. 227-228-229. Edición impresa de Templando el Acero, Cierzo Rojo 2011.

    [207] Fuente: Goskomstat y OCDE, citado por Enrique Palazuelos, en La economía soviética más allá de la perestroika, pág. 275.

    [208] Fuentes: Commission Economique pour l'Europe (CEPE), Monthly Bulletin of Statistics, ídem.

    [209] Fuente: Goskomstat, citado por Enrique Palazuelos, en La economía soviética más allá de la perestroika, pág. 163.

    [210] Enrique Palazuelos, La economía soviética más allá de la perestroika, pág. 108, Ediciones de las Ciencias Sociales, 1990, Madrid.

    [211] Ídem, pág. 159.

    [212] Fuente: Goskomstat y Ministervo Vneshnei Torgovlia, citado por Enrique Palazuelos, en La economía soviética más allá de la perestroika, pág. 273.

    [213] Recopilación y porcentajes propios en base a datos de The World Economy, Volume 2: Historical Statistic, de Angus Maddison, http://dx.doi.org/10.1787/456125276116

    [214] Banco Mundial, http://datos.bancomundial.org/pais

    [215] Historia de la URSS en tres partes, tomo II, pág. 232, Academia de Ciencias de la URSS, Editorial Progreso, 1979, Moscú.

    [216] Fuente: Goskomstat, citado por Enrique Palazuelo en La economía soviética más allá de la perestroika, pág. 274.

    [217] Fuente: Vienna Institute for Corporative Economic Studies, citado por Enrique Palazuelos en La economía soviética más allá de la perestroika, pág. 274.

    [218] Historia de la URSS en tres partes, tomo II, pág. 234, Academia de Ciencias de la URSS, Editorial Progreso, 1979, Moscú.

    [219] Recopilación y porcentajes propios en base a datos de The World Economy, Volume 2: Historical Statistic, de Angus Maddison, http://dx.doi.org/10.1787/456125276116

    [220] Sobre asuntos internacionales contemporáneos. Elisseos Vagenas, miembro del CC del KKE y Responsable de la Sección de Relaciones internacionales del CC, Colección sobre temas actuales del movimiento comunista KKE, pág. 231, Edición impresa de Templando el Acero, Cierzo Rojo 2011].

    [221] http://www.globfin.ru/articles/finsyst/china.htm

    [222] http://spanish.peopledaily.com.cn/31620/4222284.html

    [223] http://spanish.peopledaily.com.cn/31620/8051761.html

    [224] http://spanish.peopledaily.com.cn/92122/8046243.html

    [225] http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/4652393.html

    [226] http://www.granma.cubaweb.cu/2012/07/24/nacional/artic02.html

    ___________________________